home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Learning Curve / The Learning Curve (Weird Science, 1996).iso / religion / essays_on_origins / essay4 < prev    next >
Text File  |  1995-03-13  |  10KB  |  168 lines
  1.    
  2.                              ESSAYS ON ORIGINS: 
  3.    
  4.                   Is Evolution a Theory, a Fact, Or a Law? 
  5.                          -- Or, None of the Above? 
  6.                        by Dr. David N. Menton, Ph.D. 
  7.    
  8.                     This version copyright (c) 1994 by: 
  9.                      Missouri Association for Creation 
  10.    _____________________________________________________________________ 
  11.    
  12.     [No. 4 in a series]                    October 1993, Vol. 3, No. 10 
  13.    _____________________________________________________________________ 
  14.    
  15.      I have heard many Christians say that evolution doesn't concern them 
  16.   because, after all, it's "_only a theory_."  Presumably they think that 
  17.   the word "theory" means about the same thing as a "pipe dream."  But the 
  18.   term _theory_, at least as it applies to experimental science, has a 
  19.   much nobler meaning than that.  A scientific theory is a careful attempt 
  20.   to explain certain observable _facts_ of nature by means of experiments. 
  21.   Since many Christians have concluded that evolution is incompatible with 
  22.   the Biblical account of creation, we would do well to investigate if 
  23.   evolution is a fact or a theory -- or perhaps neither. 
  24.    
  25.      There is a widespread misconception that good theories grow up to be 
  26.   facts and that the really good ones finally become laws.  But these 
  27.   three categories of scientific description are neither directly related 
  28.   nor mutually exclusive.  It often occurs that a single natural 
  29.   phenomenon can be described in terms of a theory, a fact, and a law -- 
  30.   all at the same time! 
  31.    
  32.      Consider the well-known phenomenon of gravity.  First, there is a 
  33.   _fact_ of gravity.  While we cannot actually see gravitational force 
  34.   itself, we do observe the effects of this force every time we drop 
  35.   something.  There is also a _theory_ of gravity that addresses the 
  36.   question of how this force we call gravity really works.  While we don't 
  37.   know how gravity works, there are theories that attempt to explain it. 
  38.   Finally there is the well-known _law_ of gravity.  This law, first 
  39.   formulated by Isaac Newton, a believing Christian and creationist, is a 
  40.   mathematical equation that shows a relationship between mass, distance 
  41.   and gravitational force.  So, in summary, a _scientific fact_ is an 
  42.   observable natural occurrence; a _scientific theory_ is an attempt to 
  43.   explain how a natural occurrence works; and a _scientific law_ is a 
  44.   mathematical description of a natural occurrence. 
  45.    
  46.      Science itself is the whole process of making careful observations of 
  47.   certain facts of nature and then constructing and testing theories that 
  48.   seek to explain those facts.  Scientists call these attempts to test 
  49.   their theories experiments.  Experimental science, better known as 
  50.   _empirical science_, is the kind of science that is responsible for the 
  51.   marvelous technological achievements that make our life easier.  One has 
  52.   only to consider what it would be like to endure surgery without 
  53.   anesthesia to appreciate the contributions of empirical science to our 
  54.   lives. 
  55.    
  56.      The most important requirement of empirical science is that any 
  57.   object or phenomenon we wish to study must first be _observable_.  While 
  58.   we may assume the existence of events not witnessed by human observers, 
  59.   such events are not suited to study by empirical science.  Secondly, the 
  60.   event we wish to study should be _repeatable_.  Unique and unrepeatable 
  61.   events, such as the Babylonian Empire, are the subject of history, not 
  62.   empirical science.  Finally, any theory we might propose as an 
  63.   explanation for an observable and repeatable event must be _testable_: 
  64.   we must be able to conceive of an experiment that could refute our 
  65.   theory if it were wrong.  If one were to propose an explanation for an 
  66.   event in such a way that no one could conceive of any way to test or 
  67.   refute it, it wouldn't be a theory at all, but rather a _belief_. 
  68.   Beliefs, of course, are not necessarily wrong, they just aren't well 
  69.   suited to study by empirical science. 
  70.    
  71.      What then shall we say of evolution?  First, evolutionists tell us 
  72.   that major evolutionary changes happen far too slowly, or too rarely, to 
  73.   be _observable_ in the lifetime of human observers.  The offspring of 
  74.   most living organisms, for example, are said to remain largely unchanged 
  75.   for tens of thousands, or even millions, of years.  Second, even when 
  76.   evolutionary changes do occur, evolutionist Theodosius Dobzhansky tells 
  77.   us they are by nature "_unique, unrepeatable_, and _irreversible_." 
  78.   Dobzhansky concludes that the "applicability of the experimental method 
  79.   to the study of such unique historical processes is severely 
  80.   restricted."  Finally, evolutionist Paul Ehrlich concedes that the 
  81.   theory of evolution "cannot be refuted by any possible observations" and 
  82.   thus is "outside of empirical science." 
  83.    
  84.      Still, the occurrence of evolution is widely believed by the 
  85.   scientific community to be a "fact" and those who dare to doubt it are 
  86.   not endured gladly.  The _Encyclopedia Britannica_ confidently assures 
  87.   us that "we are not in the least doubt as to the fact of evolution."  In 
  88.   his textbook _Evolution_, Joe Savage says "we do not need a listing of 
  89.   the evidences to demonstrate the fact of evolution any more than we need 
  90.   to demonstrate the existence of mountain ranges."  In another textbook, 
  91.   _Outlines of General Zoology_, H. Newman arrogantly declares that 
  92.   evolution has no rival as an explanation for the origin of everything 
  93.   "except the outworn and completely refuted one of special creation, now 
  94.   retained only by the ignorant, the dogmatic, and the prejudicial." 
  95.    
  96.      What exactly is the "observable fact" of evolution?  First you should 
  97.   be aware that evolutionists recognize two types of "evolution" -- 
  98.   _microevolution_, which is observable, and _macroevolution_, which 
  99.   _isn't_.  So called "microevolution" is a process of _limited_ variation 
  100.   among the individuals of a given species that produces the sort of 
  101.   variety we observe among dogs.  Macroevolution, on the other hand, is a 
  102.   hypothetical process of _unlimited_ variation that evolutionists believe 
  103.   transforms one kind of living organism into a fundamentally different 
  104.   kind such as the transformation of reptiles into birds or apes into 
  105.   people.  Obviously, no one has ever observed anything remotely like this 
  106.   transformation. 
  107.    
  108.      The very name "microevolution" is intended to imply that it is this 
  109.   kind of variation that accumulates to produce macroevolution, though a 
  110.   growing number of evolutionists admit there is no evidence to support 
  111.   this.  Thus, an observable phenomenon is extrapolated into an 
  112.   unobservable phenomenon for which there is no evidence, and then the 
  113.   latter is declared to be a "fact" on the strength of the former.  It is 
  114.   this kind of limitless extrapolation that comprises much of the argument 
  115.   for evolution. 
  116.    
  117.      In conclusion, macroevolution is not observable, repeatable, or 
  118.   refutable and thus does not qualify as either a scientific fact or 
  119.   theory.  Evolution must be accepted with faith by its believers, many of 
  120.   whom deny the existence, or at least the power, of the Creator. 
  121.   Similarly, the Biblical account of creation is not observable, 
  122.   repeatable or refutable by man.  Special creation is accepted with faith 
  123.   by those who believe that the Bible is the revelation of an omnipotent 
  124.   and omniscient Creator whose Word is more reliable than the speculations 
  125.   of men.  Both evolution and creation, however, can be compared for their 
  126.   _compatibility_ with what we _do_ observe of the facts of nature.  In 
  127.   future essays we will see that creation by intelligent design is a 
  128.   vastly more reasonable explanation for the origin of the complexity we 
  129.   see in living things than is evolution by mere chance and the intrinsic 
  130.   properties of matter. 
  131.   _______________________________________________________________________ 
  132.    
  133.   Dr. Menton received his Ph.D. in Biology from Brown University.  He has 
  134.   been involved in biomedical research and education for over 30 years. 
  135.    
  136.   Dr. Menton is President of the Missouri Association for Creation, Inc. 
  137.    
  138.                           Originally published in: 
  139.                             St. Louis MetroVoice 
  140.                                PO Box 220010 
  141.                             St. Louis, MO  63122 
  142.   _______________________________________________________________________ 
  143.    
  144.               Corrections and revisions have been made by the 
  145.                 author from the original published essay. 
  146.    
  147.                   This text file prepared and distributed 
  148.                      by the Genesis Network (GenNet). 
  149.                                                         
  150.             Origins Talk -- (314) 821-1078, Walt Stumper, Sysop. 
  151.                             FidoNet, 1:100/435; FamilyNet, 8:3006/28; 
  152.                             GenNet, 33:6250/1 
  153.                             c1749h@umslvma.umsl.edu 
  154.                             walt.stumper@f9.n8012.z86.toadnet.org 
  155.                             Voice: (314) 821-1234 
  156.    
  157.             Genesis Network I -- (407) 582-1972, Jim Johnston, Sysop. 
  158.                             FidoNet, 1:3609/11; FamilyNet, 8:3111/0; 
  159.                             GenNet, 33:6150/0 
  160.                             CompuServe: 73642,2576 
  161.                             Voice: (407) 582-1880 
  162.    
  163.                   Contact either of the above systems for 
  164.                 information about file distribution and echos. 
  165.    
  166.                                 --- *** --- 
  167.    
  168.